番茄小说遭作者联合抵制：客服回应背后的版权争议与技术伦理

番茄小说平台因一则“AI训练补充协议”引发了广泛的争议和作者群体的联合抵制，这一事件不仅在国内文学界掀起了轩然大波，也引发了关于AI技术在文学创作领域应用的广泛讨论，本文将详细梳理事件的来龙去脉，分析客服的回应内容，并探讨背后的版权争议与技术伦理问题。

事件背景与起因

7月初，多位番茄小说平台的签约作家在社交媒体上发声，称收到了平台要求签署的“AI训练补充协议”，该协议要求作者同意将自己的作品全部或部分内容及相关信息（如作品名称、简介、大纲、章节、人物、作者个人信息等）用于平台AI模型的训练或其他新技术研发应用场景，这一要求立即引发了作家们的强烈不满和抵制。

作家们普遍认为，这一协议无异于将自己的创作成果“投喂”给AI，不仅侵犯了他们的版权，还可能对未来的创作生涯造成不可预知的影响，他们担心，随着AI技术的不断发展，自己的作品可能会被AI模仿甚至替代，从而失去在文学创作领域的竞争力。

作者抵制与舆论发酵

面对这一协议，作家们纷纷采取行动，他们不仅在社交媒体上发声抗议，还向12315等有关部门发起投诉，要求平台尊重并保护他们的版权，一些作家甚至表示将停止在番茄小说平台的更新，或考虑转投其他平台。

随着事件的持续发酵，#作者联合抵制番茄小说AI协议#的话题迅速登上微博热搜，引发了广泛的关注和讨论，不少网友和读者也加入到这场讨论中，纷纷表达了对作家们的支持和理解，他们认为，平台在追求技术发展的同时，也应该尊重创作者的权益和劳动成果。

客服回应与平台态度

面对作家们的强烈抵制和舆论压力，番茄小说平台迅速做出了回应，客服人员表示，平台已经删除了新签约作品中的AI相关条款，并允许已签约作者申请取消相关条款，平台还强调增设AI辅助写作条款的初衷是为了开发能够帮作家提升写作效率和阅读体验的辅助工具，并非意图侵犯作家的版权。

这一回应并未能完全平息作家们的怒火，许多作家表示，虽然平台已经删除了新签约作品中的AI条款，但对于已经签署补充协议或签约条款中包含AI条款的作家来说，解除条款的过程并不顺利，他们担心平台会利用技术手段限制他们的作品流量或采取其他不利措施。

一些作家还指出，在查阅此前签署的协议时发现，自己的合同中已经掺杂了“授权番茄进行AI训练的条款”，他们认为，平台此次下发的AI补充协议实际上是对之前合同中没有涵盖AI条款的作品进行的再次签补充协议，存在欺骗和隐瞒的嫌疑。

版权争议与技术伦理

这一事件的核心在于版权争议与技术伦理的冲突，从版权角度来看，作家们对自己的作品享有完整的著作权和版权保护权，平台在未经作者明确授权的情况下将作品用于AI模型训练或其他新技术研发应用场景，无疑侵犯了作者的版权。

从技术伦理的角度来看，AI技术的发展对于文学创作领域来说既是机遇也是挑战，AI技术可以帮助作家提升写作效率和阅读体验；AI技术的广泛应用也可能对传统的文学创作模式造成冲击和颠覆，在追求技术发展的同时，如何平衡技术伦理与版权保护之间的关系成为了一个亟待解决的问题。

法律视角与监管建议

从法律角度来看，AI训练需明确授权并支付对价，根据《著作权法》等相关法律法规的规定，未经著作权人许可擅自使用其作品的行为构成侵权，平台在要求作者签署AI训练补充协议时应该明确告知作者相关权益和义务并支付相应的对价。

监管部门也应该加强对AIGC（人工智能生成内容）的监管力度，目前，关于AIGC的版权问题尚未有明确的立法规定和裁判规则，监管部门应该尽快出台相关政策和法规明确AIGC的版权归属和侵权责任等问题以保障创作者的合法权益。

番茄小说遭作者联合抵制的事件不仅是一起简单的版权争议案件更是对AI技术在文学创作领域应用的深刻反思，在追求技术发展的同时我们应该尊重创作者的权益和劳动成果平衡技术伦理与版权保护之间的关系，只有这样我们才能真正实现科技与人文的和谐共生让技术真正造福于人类。

未来随着AI技术的不断发展和普及我们期待能够看到更多关于AIGC版权问题的立法规定和裁判规则的出现为创作者提供更加坚实的法律保障，同时我们也期待平台能够积极回应作家们的关切和诉求共同推动文学创作领域的健康发展。