内蒙古版昆山反杀案反转真相：法律与道德的边界何在？

2020年8月17日晚，内蒙古自治区兴安盟阿尔山市发生了一起震惊社会的暴力事件，被称为“内蒙古版昆山反杀案”，这起案件不仅因其曲折的情节引发广泛关注，更因其背后涉及的法律与道德冲突，成为公众热议的焦点，随着案件真相的不断反转，再次将正当防卫的界限问题推向风口浪尖。

案件发生在阿尔山市伊林小区东门，当事人王元在送朋友郝建宇回家时，目睹了郝建宇被郭长俊持刀袭击的惊险一幕，郝建宇瞬间被菜刀连砍四刀，血流不止，危急时刻，王元不顾个人安危，奋力将歹徒手中的凶器夺下，成功制止了进一步的伤害，这仅仅是事件的开始，郝建宇在受伤后离开现场去医院途中，再次遭到郭长俊持砖攻击面部，王元赶来时，再次挺身而出，冲上前制止郭长俊行凶，并踹了其屁股两脚，将其踹翻倒地，郝建宇迅速夺过砖头，反手抡向郭长俊，郭长俊因重度颅脑损伤21天后不治身亡。

案件发生后，王元和郝建宇因涉嫌故意伤害罪被阿尔山市公安局刑事拘留，并取保候审，案件的关键在于监控视频中郭长俊和郝建宇两个“黑影”离开伊林小区东门的先后顺序，这直接决定着王元、郝建宇的罪与非罪，2021年9月3日，阿尔山市检察院作出不予起诉决定书，经查明是“郭长俊先追郝建宇”，王元由此被检方认定为“不构成犯罪”，而郝建宇也因防卫过当被免予起诉，一年后，阿尔山市检察院又作出了一份截然相反的起诉书，变更起诉的依据源自阿尔山市公安局委托盖乐普科技（大连）有限公司作出的一份声像鉴定报告，称“郝建宇先追郭长俊”。

事情远未结束，白鹿新闻查询辽宁省司法厅官网发现，盖乐普科技竟然是一家没有司法鉴定资质的非法鉴定机构，多名高校法学教授在接受采访时也表示，盖乐普科技对此案出具的鉴定报告属于无效鉴定，没有法律效力，司法机关不应采信其作为证据使用，由于这份非法鉴定报告的介入，案件出现重大反转，王元从“见义勇为”变成了“杀人犯”，兴安盟中级人民法院根据这份鉴定结论作出“维持原判、驳回上诉”的终审判决，以“故意伤害罪”分别判处郝建宇、王元有期徒刑10年和3年、缓刑4年。

这一判决结果引发了社会的广泛质疑和不满，王元二审辩护律师曹宗文认为，王元从歹徒手中夺刀，再到踹倒歹徒，给郝建宇赢得逃生的机会，依法制止了歹徒不法侵害的持续进行，属于典型“见义勇为”行为的正当防卫，应当不负刑事责任，此案经媒体报道后，引起舆论、社会广泛关注，大部分网友都赞同王元的见义勇为行为，认为他是“福建赵宇见义勇为案”中赵宇的翻版。

巧合的是，该案公益律师团队之一的范辰律师正是当年“福建赵宇案”赵宇的辩护律师，据他分析，该案完全融合了最高检早前公布的“昆山反杀案”和“福建赵宇案”这两起指导案例，具有典型的指导性个案意义，为已经唤醒的正当防卫制度再次遭遇了挑战，范辰律师呼吁，为进一步保护见义勇为者的合法权益，建议国家早点出台见义勇为法律法规，激励更多人像赵宇、王元一样敢于与坏人坏事作斗争。

这起案件不仅是一起个案，更是当前社会矛盾和法律困境的一个缩影，它揭示了法律与道德之间的复杂关系，特别是在面对暴力威胁时，见义勇为的界限究竟在哪里？从法律角度来看，正当防卫必须符合必要性和适度性原则，即防卫行为不能超过必要的限度，在实际操作中，如何准确判断这一点却并非易事，尤其是在紧急情况下，人们往往难以冷静地评估每一个行动的合法性。

王元的案件就是一个典型的例子，他在危急时刻挺身而出，夺刀救人，踹倒歹徒，给郝建宇赢得了逃生的机会，依法制止了歹徒不法侵害的持续进行，由于法律对正当防卫的界定存在模糊地带，王元的行为最终被认定为故意伤害罪，这不仅让王元本人深感委屈，也让广大公众对法律的公正性和合理性产生了质疑。

面对这样的困境，我们需要重新审视法律与道德的关系，探索更加合理和人性化的法律制度，法律应该为见义勇为者提供更加充分的保障和支持，让他们在面对危险时能够毫无后顾之忧地挺身而出，法律也应该对正当防卫的界限进行更加明确和具体的规定，避免因为模糊和歧义而导致误判和冤案的发生。

我们还需要加强