拉合尔:

在拉合尔高等法院提交了一份诉状，质疑《2024年选举(第二修正案)法》，要求不仅宣布该法案超越宪法，而且限制巴基斯坦选举委员会(ECP)在国民议会和旁遮普省议会中为妇女和非穆斯林保留的席位分配给任何其他政党。

请愿书是通过律师Azhar Siddique提交的，他辩称，我们恭敬地祈祷可以允许即时请愿书，并且2024年选举(第二修正案)法案可以被宣布为超越宪法的整体，没有任何法律效力，当然，为了正义，公平和公平竞争的最佳利益。

律师进一步认为，第66条和第104条是程序法，根据司法/宪法解释，不具有追溯效力。因此，最近的修正案是超越宪法的。

他指出，ECP和前政府(包括看守政府)的角色，没有允许自由、公正和透明的选举进程，包括但不限于发布拘留令、登记案件，以及根据捏造和伪造的证据进行不同的审判。

在密码案和数据案这两起案件中，伊姆兰·汗被判无罪。此外，大法院在8月份的多数判决中明确表示，不能从政党中拿走一个符号，并将其恢复为PTI。请愿书解释说，因此，ECP的所有行动和不作为都是基于恶意意图，因此，《修正案》需要被宣布为越权宪法。

最高法院的判决不能根据第189条被推翻或违反，因为这只能通过根据第51条和第106条的宪法修正案来实现。

保留席位的问题取决于参加选举的政党，在这种情况下，PTI的候选人愿意以PTI的标志参加选举，但ECP不允许这样做。

宪法法院还补充说:“通过附属立法，不能违反宪法规定，因此修改案超越了上述规定。”

通过《修正法》所作的修正是针对个人/政党的。鉴于相称性原则和民主准则，这种好处是不能得到的，因为目前的执政党已经享有保留席位的配额，它们不能被赋予剥夺确实是特定于政党/个人的好处的权利。

议会不能做出最终有利于某些政党而不利于某一特定政党的修正案或这样的规定，无论如何，这都违反了宪法第17条和第25条。

请愿书进一步指出，ECP和现政府的作为和不作为破坏了透明度和选举过程，使最大的政党及其成员不被允许参加自由、公平和透明的选举。

他们故意参与伪造案件，拒绝提名文件，绑架提议者和附议者，这些都是前所未有的行为，证据已经记录在案。因此，修宪案违反了自由、公正、透明的选举原则，有必要宣布违宪。”

这是根据最高法院在各种判决中规定的原则，特别是Baaz Muhammad Kakar案，其中修正案是基于恶意和恶意，并且是针对个人的。根据上述原则和有关该主题的其他判决，本《修正案》确实超越了《宪法》。

在最近的选举中，ECP未能制定自由、公平和透明的选举规范，也未能像一个宪法机构那样行事。在PTI的情况下，ECP在各种情况下作为一方，因此，这澄清了ECP没有以无党派的方式行事，不透明，并且是光明正大的，有利于特定的政党。

同样值得注意的是，上述立法违反了公平竞争的原则，并违反了关于某一机构独立性的宪法规定，修改了一项条例，使其具有追溯性，明显显示出恶意。

的确，恶意诽谤不能归因于立法，然而，本案显然是上述一般规则的例外。为了实现某些目标，议会的权力被用于无关的考虑。

请愿书主张，民主主义的基本原则和宪法规范需要在更大的利益中得到遵守，议会民主应该是维护、捍卫和保持透明和公平竞争的原则，但在目前的情况下，议会中的政党已经违反了他们的权利、管辖权和能力，因此滥用了议会论坛以谋取私利。

在拉合尔高等法院提交了一份诉状，质疑《2024年选举(第二修正案)法》，要求不仅宣布该法案超越宪法，而且限制巴基斯坦选举委员会(ECP)在国民议会和旁遮普省议会中为妇女和非穆斯林保留的席位分配给任何其他政党。

请愿书是通过律师Azhar Siddique提交的，他辩称，我们恭敬地祈祷可以允许即时请愿书，并且2024年选举(第二修正案)法案可以被宣布为超越宪法的整体，没有任何法律效力，当然，为了正义，公平和公平竞争的最佳利益。

律师进一步认为，第66条和第104条是程序法，根据司法/宪法解释，不具有追溯效力。因此，最近的修正案是超越宪法的。

他指出，ECP和前政府(包括看守政府)的角色，没有允许自由、公正和透明的选举进程，包括但不限于发布拘留令、登记案件，以及根据捏造和伪造的证据进行不同的审判。

在密码案和数据案这两起案件中，伊姆兰·汗被判无罪。此外，大法院在8月份的多数判决中明确表示，不能从政党中拿走一个符号，并将其恢复为PTI。请愿书解释说，因此，ECP的所有行动和不作为都是基于恶意意图，因此，《修正案》需要被宣布为越权宪法。

最高法院的判决不能根据第189条被推翻或违反，因为这只能通过根据第51条和第106条的宪法修正案来实现。

保留席位的问题取决于参加选举的政党，在这种情况下，PTI的候选人愿意以PTI的标志参加选举，但ECP不允许这样做。

宪法法院还补充说:“通过附属立法，不能违反宪法规定，因此修改案超越了上述规定。”

通过《修正法》所作的修正是针对个人/政党的。鉴于相称性原则和民主准则，这种好处是不能得到的，因为目前的执政党已经享有保留席位的配额，它们不能被赋予剥夺确实是特定于政党/个人的好处的权利。

议会不能做出最终有利于某些政党而不利于某一特定政党的修正案或这样的规定，无论如何，这都违反了宪法第17条和第25条。

请愿书进一步指出，ECP和现政府的作为和不作为破坏了透明度和选举过程，使最大的政党及其成员不被允许参加自由、公平和透明的选举。

他们故意参与伪造案件，拒绝提名文件，绑架提议者和附议者，这些都是前所未有的行为，证据已经记录在案。因此，修宪案违反了自由、公正、透明的选举原则，有必要宣布违宪。”

这是根据最高法院在各种判决中规定的原则，特别是Baaz Muhammad Kakar案，其中修正案是基于恶意和恶意，并且是针对个人的。根据上述原则和有关该主题的其他判决，本《修正案》确实超越了《宪法》。

在最近的选举中，ECP未能制定自由、公平和透明的选举规范，也未能像一个宪法机构那样行事。在PTI的情况下，ECP在各种情况下作为一方，因此，这澄清了ECP没有以无党派的方式行事，不透明，并且是光明正大的，有利于特定的政党。

同样值得注意的是，上述立法违反了公平竞争的原则，并违反了关于某一机构独立性的宪法规定，修改了一项条例，使其具有追溯性，明显显示出恶意。

的确，恶意诽谤不能归因于立法，然而，本案显然是上述一般规则的例外。为了实现某些目标，议会的权力被用于无关的考虑。

请愿书主张，民主主义的基本原则和宪法规范需要在更大的利益中得到遵守，议会民主应该是维护、捍卫和保持透明和公平竞争的原则，但在目前的情况下，议会中的政党已经违反了他们的权利、管辖权和能力，因此滥用了议会论坛以谋取私利。